Yargıtay onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Anayasa Mahkemesinin AK Parti hakkındaki kararına ilişkin, 11 üyeden 10unun odak olma hususunda görüş birliğine vardığı anlaşılmaktadır dedi.
AYVALIK - Kanadoğlu, Balıkesirin Ayvalık ilçesine bağlı Küçükköy beldesindeki yazlığında, Anayasa Mahkemesinin AK Parti hakkındaki kararına ilişkin AA muhabirine açıklama yaptı. Kanadoğlunun açıklaması şöyle:
11 üyeden 10unun odak olma hususunda görüş birliğine vardığı anlaşılmaktadır. Bu ne sevinilecek ne de yerinilecek bir karardır. Bu İktidar Partisinin bundan ders alması gereken bir karar. Laik Cumhuriyet aleyhine eylemlerden bundan sonra kaçınacağını umut ediyorum. Karar bu yönüyle, eğer bu ders alınmış ise Türkiyenin lehine olacaktır ve Türkiyeyi iyi günler bekleyecektir. Ben her durumda bu kararın saygı ile karşılanması gerektiğine inanıyorum.
TBMM eski başkanlarından Hüsamettin Cindoruk da Ayvalıka bağlı Alibey (Cunda) Adasında gelişmeleri değerlendirdi. Anayasa Mahkemesi Başkanının yaptığı konuşmayı pek uygun bulmadığımı dile getiren Cindoruk, şunları söyledi:
Çünkü Anayasa Mahkemesi dahil bütün mahkemeler kararlarıyla konuşurlar. Anayasa Mahkemesi Başkanının o uzun konuşması yadırganacak bir konuşmaydı. Oldukça siyasi mesajlar içeriyordu. Anayasa yargıçlarının daha bilimsel, daha hukuksal ve daha pasif olmaları gerekiyor. Oylarıyla, kararlarıyla zaten gereğini söylerler. Birinci söyleyeceğim bu. İkincisi; ilginç bir karar çıktı ortaya... Anayasadaki bir takım teknikler dikkate alınırsa parti kapatılmamış gözüküyor. Ama aslında Partinin, çoğunluğu ile Anayasa Mahkemesince kapatıldığı anlaşılıyor. Daha başka bir şey var. Anayasanın son değişikliğinde parti kapatma yerine para kesilmesi kuralı işleyecektir diyor. O da kapatılma yerine dediğine göre kapatma fiilinin ağırlığını taşıyor. Anayasa Mahkemesinin 10 üyesi AK Partinin Anayasamızın Laiklik İlkesine aykırı bir biçimde odak olduğunu kabul ediyor, ama oy dağılımından ötürü 6 üye kapatma istiyor, 5 üyenin biri red istiyor, 4ü de evet bu odak olmuştur kapatılması gerekir, ama kapatma yerine bunu para kesintisi haline getirelim diyor. O zaman sonuç şudur; Anayasa Mahkemesinin 11 üyesinden 10 üyesi AK Partinin Anayasanın laiklik ilkesine ve diğer ilkelerine aykırı bir odak olduğunu kabul ediyor. Anayasaya aykırılığı bu 10 üye çoğunluk tarafından kabul edilen Parti de Türkiyeyi idare ediyor. Bu çelişkiyi siyasetin kaldırması mümkün değil. AK Partinin durum değerlendirmesi yapması lazım. Anayasa Mahkemesinin kararı ile AK Parti ağır bir töhmet altında kalmıştır. Sonuç onun kapatılmasını önlemiş olsa da siyasi açıdan bugüne kadar gerçekleştirdiği faaliyetler açısından, her açıdan Anayasaya aykırı bir siyasal parti niteliği bir mahkeme kararıyla damgalanmıştır. Bunun sonuçlarını ileriki günlerde yaşayacağız, göreceğiz. Ne var ki Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. Ona da saygı duyuyoruz. Anayasa değişiklikleri yapılmıştır. O değişikliklerin içeriğinde olan bir imkan kullanılmıştır. Sonuç kapatılmamadır, ama kararın gerekçesi kapatmadır. Anayasa Mahkemesinin bu kararına göre AK Parti hem kapatılmış, hem kapatılmamıştır. Bir hukuki imkandan faydalanmış gözüküyor. Eğer para kesintisi kararını vermişseniz ki bunun için de temelli kapatma yerine bu kararı veriyorsunuz, yasak koyup koymamayı da dikkate almak gerekiyordu. O nedenle de karar sonuç vermiştir, ama karar gerekçeleri de açıklandığı zaman görülecektir ki Anayasa Mahkemesi AK Partiyi suçlamıştır.
Sn. Sabih Kanadoğlu ve Sn. Hüsamettin
Cindoruk doğru ve yerinde saptamalarda
bulunmuşlar.
Murtaza - İstanbul
31 Temmuz 2008, Perşembe 13:15
Madem odak olmada görüş birliği var
neden kapatılmadı????
Resmen yapılan siyasi baskılar
sonucu "parti kapansın" isteyenler
kıyamet koparmasın diye veilmiş bir
sus payı...
hamdi kaya - İstanbul
31 Temmuz 2008, Perşembe 13:12
bir odaktır tutturmuşlar. chp de
demokrasi karşıtı, faşist, ulusalcı
hareketin odağı, o zaman onun da
kapatılması gerek.
bu ülkede laiklikten çok demokrasi
tehlike altında.