Açıklamada, sabit ücret alınmasının 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Kanununa uygun olduğu, mahkeme tarafından davanın Türk Telekom aleyhine sonuçlandığının mahkemede meydana gelen karışıklık nedeniyle ve hata ile belirtildiği, şirketin sabit ücret almakta haklı olduğu ve Yargıtay’a
başvuru yolunun açık olduğunun gerekçeli kararda açıklandığı belirtildi.
Hata sonucu verildiği mahkemesince de kabul edilen söz konusu kararla ilgili gerekli hukuki adımların şirket tarafından atılacağı bildirilen açıklamada, “İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi, gerekçeli kararında neden sabit ücretin hukuka uygun olduğunu detaylarıyla açıklamıştır. Kararın hata ile ret şeklinde yazılmış olduğu, bu açıklamalardan da kolayca anlaşılabilir. Üstelik İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi, söz konusu davanın hemen ardından aynı gün görülen aynı hakem heyetince verilmiş aynı nitelikte sabit ücret nedeniyle açılmış benzer bir davada Türk Telekom lehine karar almıştır” denildi.
Açıklamada, gerekçeli kararın şöyle olduğu kaydedildi: “... 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Yasası ve taraflar arasında düzenlenen telefon abone sözleşmesine dayalı olarak, telefon abonesinden her ay sabit ücret alınması usul ve yasaya uygun Beykoz Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 14 Ocak 2008 tarihli kararı, 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Yasası hükümlerine aykırı olduğundan, karara yönelik itirazın kabulüne Beykoz Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 2008/1 sayılı 14 Ocak 2008 tarihli kararının iptaline karar vermek gerekir iken, duruşma sırasındaki karışıklık nedeniyle sehven davanın reddine şeklinde karar tefhim edildiği anda hatanın farkına varılmış ise de, hüküm sonucu duruşma tutanağına geçilerek okunduğundan duruşma tutanağı imzalanmamış olsa da tefhim edilen hüküm sonucundan geri dönmek mümkün olmamıştır.”
| DİĞER HABERLER İÇİN TIKLAYINIZ |
 |
